Ivan aleksandrovič gončarov: vita, poetica, “Oblomov” e i dialoghi che scavano la realtà
- InVece Team
- 6 giorni fa
- Tempo di lettura: 7 min
Perché tornare oggi a Gončarov
In un canone dominato da colossi come Turgenev, Dostoevskij e Tolstoj, Gončarov occupa una posizione insieme laterale e imprescindibile: la sua prosa “a pressione lenta”, la disposizione scenica dei capitoli e l’uso di dialoghi che logorano e, proprio logorando, rivelano, consegnano al lettore un’antropologia della stasi che la critica ha imparato a chiamare oblomovismo. Lontano dai clangori tragici, Gončarov mette in moto micro-conflitti di stanza, discussioni ripetute, promesse rimandate: è lì, nella piccola variazione, che la realtà sociale e psicologica prende corpo.
ivan aleksandrovič gončarov fu un romanziere russo dell’Ottocento capace di trasformare l’inerzia in categoria storica e letteraria, di costruire con il dialogo un contrappunto continuo tra impulso e rinuncia, e di dare alla narrativa realista una lezione radicale sul tempo, sull’abitudine e sull’autoinganno. Il risultato, in Oblomov, è una poetica dell’attesa che diventa materia, stanza, letto, vestaglia; e, soprattutto, voce.
Ivan aleksandrovič gončarov tra biografia e contesto
Nato a Simbirsk (oggi Uljanovsk) nel 1812 e morto a San Pietroburgo nel 1891, Gončarov attraversa l’Ottocento russo nell’orbita dell’amministrazione statale (fu anche censore) e dell’osservazione di lungo periodo sulle trasformazioni sociali. Accanto ai romanzi (Una storia comune, Oblomov, Il burrone), fu autore del resoconto di viaggio La fregata “Pallada”. La sua narrativa “drammatizza il cambiamento sociale in Russia”, saldando l’intimità dei personaggi a ciò che muta fuori scena.
Le principali coordinate biografiche (Simbirsk, 1812; morte 1891) e l’imprinting familiare mercantile sono registrate dalle enciclopedie di riferimento in lingua italiana, che ricordano anche la sua infanzia agiata e il lento deposito d’immaginario domestico destinato a rifrangersi nei romanzi.
La penna: realismo di soglia, tempo lungo, dialogo “a frizione”
Se i grandi “processi” romanzeschi ottocenteschi procedono a scarti drammatici, Gončarov adotta un realismo di soglia: l’azione si addensa in ambienti stanziali (la camera, il salotto, la cucina), e il tempo narrativo coincide spesso con il tempo dell’indecisione. La sua prosa si affida a dialoghi lunghi, iterativi, contrattuali: più che convincere, i personaggi consumano l’altro, lo esauriscono per logoramento. È un parlarsi addosso che fa salire la temperatura interna della scena finché la stanchezza, non l’argomento, impone la decisione (o il rinvio).
Questa tecnica produce due effetti:
densità scenica (il lettore “sente” i mobili, l’aria pesante, i gesti ripetuti);
pressione morale (la retorica dell’abitudine è smascherata dal suo stesso dilungarsi).
La critica accademica ha spesso collegato Oblomov alla tradizione del romanzo classico russo ottocentesco, rimarcandone gli elementi di continuità (realismo, centralità etico-sociale) e di scarto (la stasi come motore). In questa cornice si collocano i contributi di area anglofona che, nel corso del Novecento, hanno consolidato la ricezione internazionale del testo.
“Oblomov”: trama essenziale e posta in gioco
Pubblicato nel 1859, Oblomov racconta Il’ja Il’ič Oblomov, un giovane nobile generoso e irresoluto, quasi sempre a letto, che perde la donna amata a favore dell’amico energico e pragmatico Andrej Stolz. La vicenda, solo in apparenza minima, diventa una critica al sistema feudale e alla cultura del privilegio improduttivo.
La ricezione critica ha trasformato il nome del protagonista in concetto (oblomovismo), segnalando un atteggiamento spirituale percepito come tipico di un’epoca russa — ma insieme universale, svincolato da un luogo o un tempo determinati.
Da romanzo a categoria: che cos’è l’“oblomovismo”
Il termine nasce coevo al libro, con il saggio “Che cos’è l’oblomovismo?” (Čto takoe oblomovščina?, 1859-60) del critico Nikolaj Dobroljubov, che istituisce la parola come spia del “tipo superfluo” e della malattia sociale dell’inazione. La lessicografia storica in lingua inglese (OED) registra la circolazione del lemma nel primo Novecento, attestandone l’entrata in uso come nome comune; in italiano, la Treccani ne documenta significato ed estensioni semantiche.
Ivan aleksandrovič gončarov e la retorica dell’attesa
A differenza di un pigro “senza qualità”, l’Oblomov di Gončarov sa; riconosce il bene, intravede il futuro, promette; ma non trasferisce mai la coscienza nell’atto. L’attesa diventa così retorica: discorso che si sostituisce al fare, manutenzione verbale dell’identità. La scrittura mette questa retorica alla prova, come se il romanzo fosse un laboratorio per misurare quanta realtà resista sotto la coltre di un dialogo infinito.
Anatomia dei dialoghi in Oblomov: impattanti, talvolta snervanti, sempre rivelatori
Oblomov e Zachar (Zachar’ka), il servo
Le schermaglie domestiche tra padrone e servo funzionano da sismografo sociale. La ripetizione di scuse, rinvii, micro-accuse (“perché non hai…?”) mette in scena il ciclo dell’inerzia: un’agenda minima (vestirsi, uscire, rispondere a una lettera) slitta di giorno in giorno. La comicità verbale — a tratti esasperante — non è ornamento: è dispositivo conoscitivo. Mostra come l’istituto servile, che dovrebbe fluidificare l’azione del padrone, la anestetizzi.
Oblomov e Stolz, l’amico-contraddittorio
Il dialogo qui è agonistico: Stolz incalza con un lessico operativo (piani, scadenze, decisioni), Oblomov risponde con analoghi, memorie, etica del “domani”. La sensazione di “snervatezza” deriva dal differenziale di ritmo: alla velocità del proposito di Stolz risponde la vischiosità del risveglio di Oblomov. Non c’è mai un vero “colpo di scena”: c’è un logorio che costringe il lettore a misurare la distanza tra intenzione e atto.
Oblomov e Ol’ga
L’intreccio sentimentale con Ol’ga Sergeevna usa il dialogo come specchio educativo: Ol’ga, affidandosi a un registro poetico-morale (pudore, promessa di crescita, progetto), tenta di estrarre da Oblomov un’identità in movimento. Le conversazioni, però, rivelano che il protagonismo verbale non coincide con un protagonismo nel mondo. L’effetto è duplice: empatia (il lettore riconosce la fatica di cambiare) e frustrazione (la scena sembra a ogni passo dover “scattare” e invece resta sospesa).
Oblomov e Agaf’ja Pšenicyna
Qui il dialogo diventa domestico-materno: meno idee, più pratiche (cibo, comodità, cure). Lo “snervante” si addolcisce in sedativo: la parola non spinge, accoglie; non incalza, giustifica. Il romanzo mostra così il circuito completo: dall’annuncio del cambiamento alla culla del ritorno all’abitudine.
In tutti e quattro i nuclei, il dialogo costruisce la scena più di qualsiasi movimento fisico. Il lettore “vede” il letto, la stanza, i gesti non perché siano descritti con enfasi, ma perché l’inerzia li sovraesposta: la lingua, ripetendo, incarna.
Pressione interna: perché la lentezza “funziona”
La lentezza non è difetto stilistico ma forma. Funziona perché:
sincronizza il tempo del lettore con il tempo psichico dei personaggi;
fa emergere le giustificazioni (le piccole etiche private) che sostengono la non-azione;
sposta il baricentro dall’evento alla decisione come evento, mostrando che a fare la storia non sono solo i fatti, ma il non-fare.
Questa grammatica, che può apparire snervante a una prima lettura, costituisce il valore cognitivo del romanzo: mette a nudo le ragioni della rinuncia, la sotterranea ecologia dell’abitudine.
Quadro storico-critico: dalla pagina al lessico comune
La canonizzazione dell’oblomovismo come categoria critica risale a Dobroljubov, che la legò alla figura dell’“uomo superfluo” e al problema della modernizzazione russa. Le ricostruzioni enciclopediche autorevoli (Britannica) sintetizzano questo passaggio, mentre le voci lessicografiche registrano l’ingresso della parola nel vocabolario storico di più lingue.
Poetica di Gončarov: cinque tratti operativi per la lettura critica
Scena come laboratorio moraleLe stanze di Oblomov sono camere di prova: lì si testano promesse, si verifica la resistenza del carattere, si misurano i costi dell’azione.
Dialogo iterativoLa ripetizione è strumento diagnostico: se un proposito non supera cinque giri di conversazione, nel mondo gončaroviano non accadrà.
Narratore a distanza costanteL’io narrativo non invade né ironizza, dosa: lascia che la scena parli.
Economia dell’inerziaIl romanzo calcola il rendiconto tra piaceri immediati e perdite di lungo periodo; mostra come l’abitudine massimizzi il benessere minimo a costo del futuro.
Doppio registro valorialeLa pulsione etica (Stolz/Ol’ga) coesiste con la pulsione domestica (Zachar/Agaf’ja). Non vince l’una o l’altra: vince il campo di forze che le tiene in sospensione.
“Oblomov” in tre quadri (e tre posture dialogiche)
Quadro 1: La lettera dell’amministratore. La scena inaugurale non è solo esposizione; è teatro della procrastinazione. Atti mancati, comandi a Zachar, micro-contrasti: l’azione è nel parlar d’azione. (Sul profilo tematico e storico del romanzo cfr. le ricostruzioni enciclopediche.)
Quadro 2: Il sogno di Oblomovka. Il celebre sogno agisce come “fondamento” psichico: l’infanzia di cure, il ritmo indulgente del villaggio, i rituali della casa spiegano perché ogni dialogo, da adulto, scivoli verso la culla verbale della giustificazione. (Sulla funzione simbolica e universale del personaggio e del suo ambiente, si veda la voce enciclopedica italiana.)
Quadro 3: L’educazione sentimentale con Ol’ga. Qui la parola tenta di fare spazio nel futuro: Ol’ga parla al domani di Oblomov, ma il domani è un tempo grammaticale non praticabile. La distanza tra i due non è d’idee: è di tempo.
Dal testo alla cultura: persistenze dell’“oblomovismo”
Dalla fine dell’Ottocento il nome di Oblomov circola oltre la letteratura, come diagnosi culturale. In Italia, il termine ha messo radici nel lessico critico e giornalistico; in area anglofona, la tradizione lessicografica ne registra la presenza da inizio Novecento. Questa storia d’uso è documentata da dizionari ed enciclopedie di alto profilo.
Fonti autorevoli per orientarsi (selezione ragionata)
Enciclopedia Britannica: profilo d’autore e scheda su Oblomov utili per datazione, sintesi tematiche e contesto.
Treccani: voci su Gončarov, Oblomov e oblomovismo; riferimento in lingua italiana per biografia, definizioni e ricezione.
OED (Oxford English Dictionary): registrazione storica di Oblomovism nel lessico inglese.
Saggio di Nikolaj Dobroljubov (Čto takoe oblomovščina?, 1859-60): testo che canonizza il concetto critico; utile l’accesso in traduzione/antologia accademica.
Rassegna accademica (Goncharov’s “Oblomov”: A Critical Companion, Northwestern UP): quadro di letture critiche consolidate.
EBSCO Research Starters: compendio introduttivo di taglio universitario sulla trama e i temi.
Perché rileggerlo oggi (e come)
Per capire la psicologia della rinuncia: Oblomov non è il romanzo di un “pigro”, ma il romanzo della ragionevolezza dell’inerzia, cioè di come il soggetto renda coerente la scelta di non scegliere.
Per studiare il dialogo come strumento di verità: l’“impattante” nasce dall’accumulo e dalla contraddizione controllata; lo “snervante” è strategia cognitiva, non pigrizia autoriale.
Per misurare la contemporaneità: la cultura dell’“ottimizzazione” ritrova nel libro la sua ombra — la massimizzazione del conforto minimo.
Per insegnare scrittura narrativa: l’uso della scena chiusa, la lunga replica e il controcanto dialogico fra personaggi con tempi interni diversi sono una palestra di tecnica romanzesca.
Opere principali e accesso critico
Opere di ivan aleksandrovič gončarov
Una storia comune (Obyknovennaja istorija, 1847): romanzo d’esordio, già centrato sul disinnesco del fervore romantico.
La fregata “Pallada” (1858): diario di viaggio, osservatorio privilegiato sul fuori che farà da contrasto al dentro di Oblomov.
Oblomov (1859): il capolavoro della stasi attiva.
Il burrone (Obryv, 1869): variazione matura sul tema delle inclinazioni non compiute.
Conclusione
Leggere Gončarov significa imparare che il romanzo può fare scienza del non-evento, e che il dialogo, ripetendosi, non stanca invano: stana le difese, mette a nudo le economie morali con cui giustifichiamo l’inerzia. Oblomov non finisce davvero mai: ogni generazione rilegge in quelle stanze la propria lotta col tempo — e col domani che non arriva.
P.S. Ho odiato Oblomov per i suoi dialoghi snervanti; non posso però negare che proprio da essi ho imparato moltissimo.
Commenti